Половина полезных веществ из косметических средств проходит внутрь кожи?

[Agomeda]

Снова и снова в интернете я сталкиваюсь с утверждениями, что косметика проникает в глубокие слои кожи и питательные вещества попадают "в 10-ый слой эпидермиса".
Если многие так говорят, может это правда?
Звучит очень правдоподобно, ведь крем, который мы наносим на кожу - исчезает.
Посмотрим на строение кожи – верхний слой, известен как роговой слой, является прочным барьером. Однако вода испаряется с поверхности кожи постоянно, поднимаясь из глубоких слоев по узким каналам или через клетки благодаря белкам аквапоринам.
Теоретически вода, содержащаяся в креме, а это обычно около 70%, может проникнуть через роговой слой, но практически она просто увязнет в непрерывном потоке воды, выходящей из организма. Т.е любое вещество, которое вы хотите протащить внутрь – это, по сути, частичка плывущая против течения.
Еще одна особенность кожи это большая площадь поверхности - много крошечных клеток плотно сшитых между собой. Это похоже на губку, которая может удержать в себе много жидкости. Именно так действуют гигроскопичные увлажнители, они снижают скорость (связывают) испаряющейся воды.
А так как роговой слой регулярно обновляется, необходимость в увлажняющем креме остается.
Следует отметить, что все таки часть веществ попадет в организм, через кровь - но это далеко не 60%. Миллионы потрачены на исследования проникновения через кожу обычно это так называемы патч тесты. И по этим патч тестам эффективно проникаю в кожу только кофеин, никотин и нитроглицерин. Все остальное имеет шанс быть блокированным роговым слоем.
Существует и еще одна линия обороны – ферменты. Если что-то из составляющих, прошло через роговой слой подвергаются воздействию ферментов, которые расщепляют их на более мелкие химические вещества, которые могут быть выведены наружу или задействованы для жизнедеятельности клеток. Так что даже те вещества, что попадают в кровь - модифицированы.
И если обобщить все вышесказанное, то цифра в 60% покажется просто фантазийно - мифической. Сколько на самом деле? – я думаю до 1%.

Однако вы можете сами провести опыт – вместо поглощения пищи через рот, нанесите ее на кожу. Если проходит, хотя бы 60% вы будете сыты. Удачи

[Эльфия]

Тань, это речь идет о водорастворимых компонентах, а как с жирорастворимыми дела обстоят?

и как быть с веществами с низкой молекулярной массой? Карбамид протаскивает компонент..... А как на счет эмульгаторов, которые улучшают проникновение активов? И если в голове картинка и текст из Марголиной отложился, что при нанесении крема, пласты роговых чешуек становятся более подвижны и тогда могут проникнуть активы? Правда на сколько глубоко ? это уже вопрос.

Димексид протаскивает хорошо активы..... Про димексид -это факт , его как раз в компрессы назначают при бронхитах, чтоб Амброксол протянуть.

Я не спорю, я рассуждаю и интересуюсь. Это я так поскольку из текста часто не понять интонации.

[Agomeda]

Ну это как-бы мысли о прницаемости не претендую на истину в последней инстанции)
Конечно энхансеры протаскивают глубже активы, я не спорю...но все таки вряд ли это преодолевает полностью роговой слой и противостоит ферментам. Из доказаного я нашла только кофеин, никотин и нитроглицерин

[Aromarina]

скорее вопрос в том, проникает ли то, что должно проникнуть (а это в первую очередь синтезированные пептиды). Есть куча ингов ,задача которых рабоать на поверхности и не нужно им никуда проникать.
То, что что-то проникает понятно из того, что эфирные масла находят в кровеном русле .
А что касается самого крема, то нужно проводить тесты на биодоступность. Если будет возможность, доберемся и то этого, а пока вроде чего заморачиваться? Все работает и на каком уровне не так важно

[Сафора]

Значит эфирные масла и должны протаскивать, если их в крови находят. еще один повод, кстати, заботится о качестве масел. Я читала, что ЭМ хорошие энхансеры. А все или надо состав смотреть?

[Aromarina]

все, но цитрусовые самые лучшие .
Это опять же из семинара Доменика.

[Lia]

Эта тема про энхансеры?
1. Кто пользовал аквашатл, мне показалось, или действительно, активнее все впитывается?
2.
Хочется услышать мнение про эту статью о проникновении гиалуронки-

Совсем недавно в авторитетном академическом издании Journal of Investigative Dermatology были опубликованы результаты исследования абсорбции кожей радиоактивномеченого высокомолекулярного комплекса ГК. Опыты проводились in vivo на мышах и людях-добровольцах, которым наносился гель с ГК. Авторадиографическим методом было показано, что уже через 30 минут после аппликации ГК достигает дермы. Было отмечено, что в более глубоких слоях эпидермиса, в дерме и эндотелии лимфатических сосудов часть ГК захватывается клетками. Абсорбция ГК через кожу подтвердилась хроматографическим анализом крови, мочи, печеночной ткани и кожи, в которых были найдены меченые ГК и ее метаболиты, свободные ацетаты и вода. Прохождение ГК сквозь кожу было также показано в отсутствие полиэтиленгликоля, который обычно присутствует в препаратах местного применения. Оказалось, что сквозь кожу проникают не такие уж и маленькие комплексы ГК: в крови и коже были обнаружены комплексы с молекулярной массой 360-400 кДа. Последнее обстоятельство говорит о том, что прохождение ГК сквозь эпидермальный барьер представляет собой скорее активный транспорт, чем пассивную диффузию. Данный эксперимент подтверждает, что ГК может не только сама достигать глубоких слоев кожи, но и служить переносчиком для других биоактивных компонентов 5.
Спасибо!
И ещё про эфирки в качестве энхансеров. Я читала, что их усиливающие свойства направлены не на все подряд, а избирательно, каждый вид эфирки усиливает конкретно действие чего-то определенного, присущего только ей.

[Agomeda]

а я прочитала. Сам автор склоняется к тому что ее надо толкать электрофорезом, ИМХО или ее размер должен быть от 7-25) ну это уже запатентовано для биоревитализации.
То что она является энхансером...ну глицерин тоже энхансер - они работают по одной схеме.
Опыт опубликованный в журнале, хорошо бы в оригинале найти, потому как непонятно была ли подготовлена кожа каким либо образом. Поищу)
Ну а так интересно...новые опыты и результаты это всегда очень хорошо!

[Agomeda]

фармакология это совсем не моя область)) А мысли я изложила для применения обычной косметики.
Но мы все уже знаем, что существует космецевтика и она создавалась именно для доставки активов в глубокие слои кожи...но у нее тоже свои минусы. Доктор Клигман (США) сформировал 3 вопроса (Стандарт Клигмана) для космецевтического препарата - если есть все ответы, значит можно запустить в работу)) На деле происходит конечно же по-другому - есть ответ хотя бы на один - запускаем.
1. Может ли активный ингредиент проникнуть в роговой слой и достаточно ли будет концентрации, чтобы он сработал, т.е оказал влияние на кожу?
2. Имеет ли актив известный биохимический механизм действия в клетках кожи человека?
3. Существуют ли рецензированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые, статистические данные и т.д для обоснования эффективности компонента?

[Aromarina]

Оля дала мне книгу по микротокам. Там приводятся такие цифры: 0,5% само по себе и 2% с микротоками.

Печально все

[Svet-Lana]

Девочки, прочла статейку Тяжелый закат жировой косметики.
Автор утверждает, что все рекомендации нанесения крема на влажную кожу сводятся лишь к принципу "запирания влаги"
"Проницаемость сухой кожи оказалась весьма высокой. А вот влажной (обработанной водой), в течении 15 минут после обработки, оставалась с очень низкой проницаемостью. Это наблюдение ставит под сомнение рекомендации большинства косметологов о необходимости нанесения крема на предварительно обработанную водой (влажную) кожу. Действительно, если основной задачей любого эффективного крема, содержащего питательные, витаминизирующие или другие биологически активные добавки, является максимальное проникновение действующих веществ в более глубокие слои кожи, то единственным правильным приемом, будет нанесение косметического средства на достаточно сухую кожу. Или через 15 минут после увлажнения."
Выводы автора: "На наш взгляд, приведенная логика рассуждений требует отказа от кремовых композиций на жировой основе."
Что думаете?

PS: В начале страницы еще рассуждения о рН и липосомах

[Aromarina]

Света, ты читала, кто автор?

Материал любезно предоставлен фабрикой "Живая косметика Сибири"

а это Дицина. А он единственный, как я понимаю, кто в пику всей косметологии утверждает, что наносить нужно крем на сухую кожу. Данные основаны на экспериментах на крысиных хвостах.
В какой-то из книг издательства КиМ было объснение и эксперименты подтверждающие, что нужно наносить на влажную кожу, что бы все проходило.

И дальше уже просто вопрос веры. В данной случае, я верю традиционной косметологии, т.к. очень во многом несогласна с теорией Децины. Возможно это от моей безграмотности и недостатка знаний в химии, биофизике и пр. , но тем не менее, сейчас считаю высушивание кожи неправильным.